Debemos detenernos para destacar la situación de que enseñanza y aprendizaje no son dos procesos simultáneos; por el contrario, van por separado. Si bien la enseñanza escolar, intencionada, implica la existencia de otro que aprende, no siempre que enseñamos se producen aprendizajes ni tampoco, cuando se producen, son los mismos para todas las personas involucradas. Esto depende de muchos factores, pero uno de los que nos gustaría destacar es la diversidad de puntos de partida entre ellas. Es decir, sabemos que nadie llega vacío a la escuela como pretendía la pedagogía tradicional, sino portando saberes previos acerca de todos los temas por enseñar, saberes que, como dependen de las experiencias sociales que atravesaron, pueden ser erróneos o estar incompletos. En este punto podemos trazar un puente que vincule al constructivismo con Freire y la pedagogía crítica, puesto que, si las experiencias son diferentes para quienes aprenden, lo son también para quienes enseñan. Lo que cada maestro o maestra trae como experiencias previas también son herramientas (o no) para la enseñanza que impartirá.

Cuando Freire afirma que “enseñar no es transferir conocimiento, es crear las condiciones para su construcción”, también está diciendo que de lo que se trata es de un sujeto activo (docente y aprendiz), un sujeto del diálogo, de un conocimiento que se construye (en el alumno), pero también de un sujeto responsable de crear las condiciones para su construcción (el docente).

En una entrevista sostenida con la pedagoga Marcela Terry,[6] ella nos decía:

…vos no podés adscribir a una pedagogía crítica sin pensar las características de ese sujeto que aprende. Pero me parece que Freire desde la pedagogía habla de eso sin meterse en los procesos psicológicos del aprender. Nos habla de construir y reconstruir, diferenciando los campos disciplinares y las preguntas de cada campo, recuperando las preguntas que las ciencias de la educación se hacen en un momento histórico. Me parece que van de la mano. Yo creo que la relación entre el constructivismo y las pedagogías críticas refieren a campos distintos y las preguntas son distintas. Me parece que comparten un espíritu de época, una mirada del momento de la ciencia que tiene que ver con volver a mirar a los sujetos, posicionarse desde una mirada de sujetos activos que construyen la realidad, que construyen el conocimiento. Me parece que eso es lo que se comparte, la mirada sobre el sujeto, la mirada sobre el conocimiento y las preguntas generales. Pero después las preguntas que se hacen van por otros caminos. El constructivismo está preocupado por cómo se aprende para, después de ahí, pensar la enseñanza. Lo compartido es ese enfoque y la crítica hacia los paradigmas tradicionales, tanto en la psicología uno como en la pedagogía tradicional, la otra.

Cuando Freire habla de los objetos cognoscentes y plantea críticas hacia lo académico, enfatiza la necesidad de no abandonar lo académico; por el contrario, de lo que se trata es de acercar ese campo y esos objetos a lo popular, para posibilitar su apropiación y transformación en una particular forma de emancipación para esos sujetos. Allí se puede leer la idea de construir. Y, aunque no se le nombre, podemos inferir que aparece el constructivismo con la idea de que hay que recuperar lo que traen los sujetos y entonces, además de los contenidos, hay que saber enseñar para que se produzca un cambio… ¿un cambio emancipatorio, recuperando lo que saben, pero empoderándolos en lo académico que la escuela debe enseñar?

Desde otro ángulo del constructivismo, le damos entrada a Lev Vygotsky,[7] quien suma a lo que decíamos con la valorización de la necesidad de trabajar con los otros, “con otros se aprende mejor” (Vygotsky, 1982, 50). Desde una mirada sociocultural, los conocimientos para Vygotsky son sociales e intersubjetivos primero para pasar a ser intrasubjetivos después. Es decir que, cuantas más situaciones de aprendizaje se les presenten a los sujetos, mayor desarrollo cognitivo se logrará, y esto nos da pistas para decir que nunca lo que saben o no saben los alumnos puede ser una limitante para enseñar o no determinados contenidos. Lo que hay que hacer es plantear buenos problemas y buenas estrategias de enseñanza para lograr que aprendan (Monereo y Pozo, 2003).

Entendemos que la pedagogía y la psicología son dos campos distintos, pero aquí los relacionamos describiendo los procesos de aprendizaje y le sumamos, además, lo social, tan necesario en la teoría de Vygotsky y en la misma pedagogía. Este punto es una gran posibilidad de que los maestros vean a Freire, Vygotsky y Ausubel más presentes en sus aulas de lo que creían; de la mano de la enseñanza y de los conocimientos impartidos, pero también desde las condiciones para su apropiación.

Retoma Terry en la entrevista:

Freire habla de la autonomía y de una pedagogía crítica que no necesita pensar las características de ese sujeto que aprende. Sin embargo, creo que Freire, desde la pedagogía habla de eso sin meterse en los procesos psicológicos del aprender. Además, dice que “desde que nacemos estamos buscando respuestas para entender el mundo” y construimos el conocimiento desde nuestra experiencia para comprender y transformar el mundo.

Para todos los autores que fuimos nombrando, el lugar del docente es relevante, pero desde perspectivas diferentes. Mientras que Ausubel afirma que éste es el responsable de establecer puentes cognitivos que relacionen lo que ya saben los sujetos con aquello nuevo que deben aprender, Vygotsky lo ubica como uno de los tantos facilitadores que puede acortar esa zona de desarrollo próximo[8] a fin de acercar lo que ya saben a aquello que podrían saber.

Otro importante constructivista, Jerome Bruner,[9] dice que el docente es el andamiaje que viene para retirarse; es decir, está ahí para facilitar la tarea, y, al igual que los andamios, cuando termina la obra, se les retira y la pared queda pintada.

[En Freire] hay una idea de “igualar” en términos de que, docentes y estudiantes, son dos sujetos y que cada uno posee una cultura distinta. Yo creo que él piensa en una formación muy sólida que debe tener el docente y lo que él aporta en el encuentro educativo. No sé si en términos de asimetría sino más bien en el encuentro de dos sujetos en donde uno aprende del otro: quien enseña aprende y quien aprende enseña. La idea de la formación para Freire es importante (Terry, 2022)

¿Será que todos estos autores que pivotean entre la pedagogía, la psicología y la didáctica nos dan pistas para pensar las aulas en las que estamos?

De nuevo, la voz de Terry:

En Argentina, se viene discutiendo en diferentes ámbitos, la idea de construir una escuela pública popular, en el sentido de democrática, por igualadora de oportunidades; y popular en el sentido freireano, es decir, transformadora, democratizadora de los saberes. Cuando hablamos de escuela pública popular, entonces estamos refiriendo a un espacio que aloje a las mayorías y, a la vez, que sea un lugar en donde circule el saber académico, no devaluado sino jerarquizado como verdadero instrumento de emancipación, que invite a la transformación de las relaciones de poder a quienes se apropien de él. Por eso, los saberes no pueden ser cualquier saber sino saberes emancipadores. Desde ahí, ese debate viene hace ya unos años. Porque es lo más difícil: que quienes enseñan, enseñen aquello que consideran válido para transformar la realidad, y que, quienes aprenden, vean la herramienta que tienen en sus manos. Vivimos hoy en un contexto en donde prima el individualismo y mucha denuncia de caída de instituciones tradicionales. Un ejemplo de ello es la familia; si bien el matrimonio se reconoce como una institución, casarse es también un acto contrahegemónico. Probablemente sea a causa de la liquidez de los vínculos… Entonces por ahí pensaba que prácticas mínimas de mirada hacia el otro, de consideración hacia el otro, de diálogo, eso también es fuertemente contrahegemónico y son elementos que nos traen la educación popular y las pedagogías críticas como banderas y que hoy, quizá para una práctica educativa pequeña pero que se plantea con la presencia de alguno de estos elementos, es un montón, porque lo que prima es una desolación importante, una caída de proyectos importante… Lo que quiero decir es que hoy, prácticas desde las pedagogías críticas o la educación popular no quieren decir “hacer la revolución”; estar en un enorme proyecto político, transformador… Me parece que tenemos que mirar en lo mínimo y en lo cotidiano de esas escenas educativas esos elementos disruptivos, contrahegemónicos y transformadores. Entonces desde ahí podemos pensar lo que está pasando en esa práctica concreta…

A modo de síntesis, podríamos decir que en este escrito hicimos un esfuerzo por relacionar la importancia de la tarea que Freire propone para la enseñanza y el modo en que el constructivismo la instrumenta desde campos disciplinares diferentes, pero ambos funcionales para la tarea docente y el acto educativo en la escuela.

Sin ánimos de forzar las teorías intentamos vincular cuestiones que muchas veces las vemos en abstracto y por separado. Queremos aportar a la idea de que todo lo que tenemos son herramientas que abonan a pensar la escuela en el día a día. Enseñanza, aprendizaje y contenidos se dieron cita en este artículo para aportar algunas ideas y abrir nuevas preguntas que nos posibiliten seguir pensando. Sigamos pensando a partir de ellas.♦

BAQUERO, Ricardo (2006). Sujetos y aprendizaje. Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la República Argentina.

CARRETERO, Mario (2004). Constructivismo y educación. Editorial Aique Didáctica.

FERNÁNDEZ, Tomás, y Elena Tamaro (2004). Jerome Bruner. Biografías y vidas. La enciclopedia biográfica en línea. https://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bruner.htm Ir al sitio

FREIRE, Paulo (1993). Cartas a quien pretende enseñar. Siglo XXI Editores.

MONEREO, Carles, y Juan Ignacio Pozo (2003). La cultura educativa en la universidad: nuevos retos para profesores y alumnos. Carles Monero y Juan Ignacio Pozo (eds.). La universidad ante la nueva cultura educativa. Enseñar y aprender para la autonomía (15-30). Síntesis.

VYGOTSKY, L[ev] S[emenovich] (1982). Obras escogidas. II: Pensamiento y lenguaje. Editorial Pedagógica.