La tercera afirmación es la menos probable porque requiere que se cumplan dos condiciones (tener moretones y que la comida favorita sea la pizza), mientras que las otras dos afirmaciones sólo requieren de una (tener moretones o que la comida favorita sea la pizza). Las primeras dos afirmaciones son igual de factibles, dada la información que se nos proporciona, aunque lo común es que ubiquemos a la primera en el primer lugar por un simple prejuicio: los niños inquietos son más propensos a hacerse moretones. También es común, y falaz, que ubiquemos la tercera afirmación en segundo lugar porque, por ser un niño inquieto, casi damos por hecho que Juan debe tener moretones y ni siquiera nos detenemos a pensar en lo de la pizza. A este problema se la llama la falacia de la conjunción.

El error común es pensar que hay que voltear las cartas con el 2 y con la A, pero lo correcto sería voltear las que tienen el 2 y la B. La regla que hay que comprobar es que las cartas con número par tienen una vocal del otro lado, que en lógica se representa como una proposición del tipo a→b: a representa “tener un número par de un lado” y b sería “tener una vocal del otro”. Al voltear la carta con el 2, podremos comprobar si la regla se cumple o no.

    Ahora, a→b es un tipo de proposición que indica: a es una condición necesaria para b: si ocurre a, entonces tiene que ocurrir b; si no ocurre b, es porque no ocurrió a, es decir, ¬b→¬a (se lee como no b implica no a). Ambas formulaciones son equivalentes, así que otra formulación de la misma regla es que si la carta no tiene una vocal de un lado (tiene una consonante) entonces no tiene un número par del otro (tiene un número impar). La regla se comprueba si la carta con la B tiene un número impar del otro lado y se desmiente en caso contrario.

    La regla no dice que las cartas con una vocal deban tener un número par del otro lado, cuya formulación lógica es b→a, y por eso no tiene sentido voltear la carta con la letra A. Tampoco tiene sentido voltear la carta con el 1 porque la regla no especifica qué tipo de letra tendría que haber del otro lado de una carta con número impar.

Este problema no tiene una respuesta correcta o incorrecta en sí. La decisión nos resulta difícil debido a una aparente aversión natural que tenemos a perder: el miedo a perder $100 suele opacar las ventajas de ganar $200. Las buenas apuestas, técnicamente hablando, son como ésta en donde tenemos la misma probabilidad de ganar o perder y porque el prospecto de la ganancia es mayor que el de la pérdida. Así que si perder $100 no nos representa un problema, la decisión racional es tomar la apuesta. Como dice el dicho: el que no apuesta no gana.

    Un problema real con la aversión a perder es que terminamos ocupando demasiado tiempo en proteger lo que ya tenemos y dejamos pasar oportunidades que pueden ayudarnos a conseguir cosas nuevas. Ahora bien, si nos volvemos fanáticos y temerarios de las apuestas, también podríamos terminar arriesgando (y perdiendo) demasiado. Lo ideal es encontrar un justo medio.