Desde el siglo XVI, África había sido integrada a las redes de producción capitalista de Europa y América principalmente a través del tráfico de esclavos. Sin embargo, desde principios del XIX, la imposición del capitalismo industrial como modo de producción dominante en el mundo hizo que Gran Bretaña primero, y luego, poco a poco, otros países de Europa y América, se sumaran a la condenación del trabajo esclavo. No obstante que en muchas naciones la trata fue prohibida bastante antes que la propia esclavitud (por ejemplo, en Estados Unidos), y que a la formal abolición de ésta le sucedieron formas de explotación del trabajo que apenas en el nombre escondían su continuación, en África no dejó de tener repercusiones el proceso abolicionista (aunque en muchas partes del continente, la esclavitud y la trata continuaron existiendo durante la mayor parte del siglo XIX).

Así, es conveniente tener en cuenta que, aparte de las ganancias directas que aportó la trata de esclavos hacia el exterior del continente, casi en todas partes de África, el estímulo comercial de las producciones llamadas lícitas fue alcanzando mayor importancia económica gracias a la intensificación de los sistemas de esclavitud interna. Es decir que, tras la abolición de la esclavitud, las administraciones coloniales se vieron impelidas a imponer con mayor vigor métodos coercitivos para reclutar fuerza de trabajo que supuestamente era libre. Por eso, desde mediados del siglo XIX, se comenzaron a condensar los intereses comerciales de las potencias europeas para involucrarse en una franca expansión hacia el interior de África:

… hasta el último cuarto del siglo, cada vez que tuvo lugar la imposición de formas de colonialismo directo ello había constituido una excepción, no ciertamente la regla: no parecía que los gobiernos europeos poseyeran los recursos, ni la voluntad, ni mucho menos el consenso político suficientes para emprender y sostener empresas de conquista colonial. Por eso es que los intereses comerciales y estratégicos de las potencias europeas convivieron durante largo tiempo, en una variada gradación de relaciones de colaboración y conflicto, con la conservación del ejercicio del poder y de la autoridad por los soberanos, los jefes y los mercaderes africanos (Gentili, 2012: 62).

Entre 1820 y 1850, se duplicó el volumen de las transacciones comerciales entre los países europeos y el África negra, en las que Inglaterra tuvo el primer lugar, debido a su potencial industrial. En ese lapso, África aportó materias primas agrícolas a la industrialización europea al tiempo que se intensificaba la exportación de productos mineros (oro, especialmente en la bien llamada Costa de Oro, y cobre, en Zaire), así como de materias obtenidas por medio de la caza (marfil y pieles) y la recolección (goma arábiga, resinas, cera). Conforme transcurría el siglo, el algodón,[2] las oleaginosas, el aceite de palma y el cacahuate se convirtieron en cultivos comerciales de exportación. Era el comercio lícito que sustituía poco a poco al ilícito del tráfico de esclavos, pero tal sustitución no fue uniforme:

En el segundo cuarto del siglo, cuando en África occidental se afirmaba como prioritario el comercio lícito, en el Sudán oriental la devastación provocada por la conquista egipcia asumía proporciones dramáticas, a causa de las actividades de ejércitos y de comerciantes dedicados principalmente a la trata de esclavos. Otro tanto puede decirse de toda el África oriental, donde la trata de esclavos siguió siendo el principal recurso comercial hasta los años setenta del siglo (Gentili, 2012: 65).

A principios del último cuarto del siglo XIX, la tarea de los exploradores y misioneros europeos había rendido sus frutos, pues la mayor parte del interior del continente africano se había mapeado y descrito con algún grado de certidumbre, especialmente en torno a las vías de comunicación naturales que posibilitaba el flujo de los grandes ríos: Nilo, Níger, Congo, Zambeze.[3] Debido al renovado interés económico en la explotación de recursos naturales y agropecuarios, sumado al utilitarismo de acabar con el tráfico de esclavos, las principales potencias europeas se lanzaron ya sin tapujos a la ocupación y colonización del continente negro en el periodo conocido como “nuevo imperialismo” (1875-1914), cuando los territorios africanos se convertirían en colonias formales de esas potencias. En la llamada Conferencia de Berlín (entre noviembre de 1884 y febrero de 1885), se realizó el ajuste de zonas de influencia y de colonización correspondientes a cada Estado europeo,[4] así como el establecimiento de zonas de libre comercio (principalmente alrededor de los ríos Congo y Níger). Con este acto, al que obviamente no se convocó a ningún representante africano, se legalizó el despojó y la antinatural partición de África, cuyos pueblos tan sólo alcanzarían la independencia hasta después de la Segunda Guerra Mundial.

Entre otras zonas africanas, Gran Bretaña estaba interesada en dominar la cuenca del Nilo (que abarcaba Egipto, Sudán y las regiones al sur de éste, situadas ya en el África central), pues, como hemos visto, con ello aseguraría su control sobre el canal de Suez y las tierras fértiles bañadas por el río que producían granos y algodón.

El antiguo Bilad al-Sudan, ‘tierra de negros’, se extendía entre el desierto del Sahara y el cinturón selvático del África central. Estaba habitado por poblaciones de agricultores sedentarios y pastores nómadas, de orígenes étnicos y prácticas culturales sumamente diferenciadas. Víctima de frecuentes desequilibrios ecológicos (en especial de terribles y prolongadas sequías), era además la principal encrucijada de las rutas de comercio transahariano.

El islam se había difundido por el Sudán desde el siglo XVIII, aunque durante bastante tiempo fue la religión de minorías de comerciantes y traficantes que se apoyaban en las aristocracias locales para realizar sus transacciones con mayor ventaja. La vinculación de gran parte de esas jefaturas locales no islamizadas al tráfico de esclavos, que tenía por destino los puertos costeros del golfo de Guinea, provocó como respuesta el surgimiento y extensión de movimientos de purificación y renovación de la fe islámica mediante la yihad (guerra santa) que no necesariamente iban siempre armados con la espada, sino con la difusión del fervor religioso revolucionario transmitido por personajes carismáticos que apelaban por igual a las antiguas tradiciones locales y a las enseñanzas originales del Profeta.

Entre varias contradicciones (intereses encontrados de los sedentarios y los nómadas por el uso del suelo, disputas entre comerciantes y autoridades en cuanto a los tributos, etc.), una destacaba, ya que constituía una aberración contra la religión de Mahoma: poblaciones musulmanas eran reducidas a la esclavitud por los tratantes al servicio de los jefes locales.

Una primera yihad conducida por Uzmán dan Fodio, en el Sudán central, encontró el apoyo que necesitaba en los comerciantes de los principados hausa que no sólo buscaban crear un mejor islam, sino que estaban preocupados por obtener mayor seguridad en los mercados y las rutas de comercio. Si ya de por sí, la región contaba con una tradición en la yihad desde el movimiento almorávide del siglo XI, el proceso se intensificó con las prédicas de varias órdenes misionales islámicas, como la Qadiriya (siglos XV-XVIII), la Tiyaniya o la Sanusiya (siglo XIX), e incluso la Muridiya (con muchos adeptos bien entrado el siglo XX). Todas ellas eran de confesión sufí y dirigidas por importantes y admirados hombres de fe y sabiduría que eran miembros reconocidos de la sociedad de los ulemas (o doctores de la fe islámica).

El islam proporcionó el marco ideal y la ideología de movilización de los discípulos militantes (murid o talib), pero las razones históricas que hicieron posibles las yihad y ayudaron a que fueran victoriosas radicaban en el apoyo de las clases comerciantes musulmanas –importantes económica y socialmente porque desde hacía siglos eran las que dirigían el comercio trans-sahariano–, en la adhesión de masas de campesinos oprimidos por tributos cada vez más pesados y en fuga desde la trata de esclavos, en la alienación de poblaciones de criadores de ganado que eran afectados por la precariedad de sus derechos de pastoreo, sobre todo en periodos de sequía. Si los líderes de la yihad eran intelectuales y maestros con experiencia y conocimiento de los movimientos reformistas en curso en los principales países musulmanes, sus seguidores provenían de las más variadas etnias y los más dispares grupos sociales (Gentili, 2012: 103-104).

La bandera de la renovación religiosa produjo más agitaciones, como la de Seku Ahmadu en 1818 y la de Omar Tal contra los reinos mandingos y bambaras en 1852.[5] Éstas ya buscaban, además de la destrucción de los infieles, la reorganización de los musulmanes en entidades políticas mejor integradas y más grandes. El mito y los escritos de Omar Tal inspirarían las futuras luchas contra el poder colonial. La intrusión de franceses y británicos aceleró el decaimiento de los antiguos reinos de religión animista y entonces el arraigo del islam como religión de las masas empezó a convertirse en una fuerza de resistencia contra los extranjeros blancos (algunos historiadores han considerado que los movimientos islámicos yihadistas de ese tiempo se pueden entender como el principio de una conciencia nacional moderna en el África subsahariana).

En las primeras décadas del siglo XIX, el jedive de Egipto, Mohamed Alí,[6] tuvo que canalizar sus afanes expansionistas hacia la región sudanesa y las costas del mar Rojo, pues su soberano, el sultán otomano –en connivencia con las potencias europeas–, no le permitió extenderse sobre el Medio Oriente. Así, con la venia del sultán y el objetivo de legitimar su ejército y apoderarse de las riquezas del sur que se imaginaban fabulosas, Mohamed Alí se lanzó a la conquista de Nubia, Sennar, Darfur y Kordofán, donde se topó con la enconada resistencia de los pueblos autóctonos. Ya que era una necesidad de los egipcios contar con mano de obra para las pesadas tareas agrícolas en el valle inferior del Nilo, se activó el tráfico de esclavos con los prisioneros capturados en esas provincias sureñas. Los jedives que sucedieron a Alí pretendieron afianzar su dominio sobre toda la cuenca del Nilo y sobre la costa occidental del Mar Rojo, en esta última en abierto conflicto con el emperador de Etiopía.

En los años setenta del siglo XIX, el jedive Ismail Pashá, “el Magnífico”, nieto de Alí, contrató a personajes europeos para encargarles la pacificación de los territorios sudaneses. Primero, entre 1869 y 1873, empleó a Samuel Baker, un aventurero y cazador que había ganado fama con su exploración de la zona del lago Alberto como fuente del Nilo; prácticamente, Baker fue el orquestador de la conquista egipcia de la provincia llamada Equatoria. Después, entre 1874 y 1879, otro inglés, el coronel Charles George Gordon, apodado “el Chino” (porque había dirigido la penetración de los intereses británicos en China durante la Segunda Guerra del Opio), fue nombrado gobernador general del Sudán, cuando el jedive consideraba Bar el Gazal y el alto Nilo como sus provincias africanas, a pesar de que ambas regiones bullían con descontentos y rebeliones. Pero Gordon renunció a la caída del jedive Ismail.

Como también en Egipto se manifestaba gran descontento popular, el jedive sucesor, Tewfik Pasha, hijo de Ismail, accedió a integrar un gabinete con miembros del movimiento nacionalista, modernizador y anticorrupción que lideraba Arabi Bajá, quien fue nombrado ministro de guerra. Sin embargo, ante el auge del movimiento antieuropeo y proislámico, Tewfik se refugió en un barco inglés y en julio de 1882 una fuerza indobritánica desembarcó y ocupó Alejandría y El Cairo.

La intervención culminó en setiembre con la derrota de las fuerzas de Arabi Bajá, capturado y condenado a muerte, pena que le sería conmutada por el exilio vitalicio. Estas escaramuzas constituyeron para los ingleses el aviso de lo peligroso que podía ser para sus intereses en la región cualquier despertar islámico que pudiera servir de detonador del otorgamiento de amplio consenso popular… (Gentili, 2012: 121).

Cerca de Dongola, a orillas del Nilo, nació en 1844, Mohamed Ahmed ibn al Sayid Abdalá, quien para 1861 era un activo miembro de la confraternidad islámica conocida como Sammaniya. Durante los siguientes años, vivió una vida de anacoreta en la isla de Aba, en el Nilo Blanco, y entonces ganó una gran fama de hombre santo. Esto lo llevó a convertirse en líder de la Mahdiya, un movimiento de regeneración religiosa que sostenía que Mohamed Ahmed era la encarnación del esperado Mahdí (el “Guía”), una especie de mesías que había sido anunciado por las revelaciones de Mahoma. Gracias a las prédicas del Mohamed Ahmed, basadas en una combinación de las creencias chiíes y sufíes del islam, se aglutinó una organización semiestatal independiente que fue sumamente hostil a la injerencia de las potencias extranjeras en el África sudanesa y por eso entró pronto en conflicto con los intereses de los angloegipcios.

A las proclamas del ya reconocido como Mahdí, se unieron rápidamente todos los oprimidos, las poblaciones del norte que estaban sujetas a las exacciones de los egipcios, las tribus del este que habían sido duramente golpeadas por la trata de esclavos, y las cofradías musulmanas del oeste que veían en él una fuente de poder. Si bien en los primeros años, el movimiento mahdista sólo dominaba en el Kordofán, se amplió gradualmente al resto del Sudán a partir de 1881, uniendo a un gran número de tribus bajo una égida común; la historia occidental les impondría el nombre generalizador de derviches.[7]

Con el consentimiento de los británicos, el gobierno egipcio envió algunas expediciones militares para tratar de eliminar al Mahdí y acabar con su movimiento; sin embargo, todas fracasaron: sufrieron grandes bajas y la pérdida de armas y pertrechos que cayeron en manos enemigas (en la batalla El Obeid, de noviembre de 1883, los derviches se apoderaron de gran cantidad de rifles y algunos cañones). Además, esas derrotas significaron el aislamiento de las guarniciones egipcias en Sudán, en especial la de Jartum, la capital (situada en la confluencia del Nilo Blanco y el Nilo Azul), en donde había una importante tropa de unos siete mil soldados, encargados de defender las legaciones de varios países europeos y a una población de unos treinta mil habitantes, de los cuales, cerca de la mitad eran esclavos.

Las autoridades británicas se desentendieron de la situación que habían contribuido a crear y decidieron enviar de nuevo al coronel Gordon a Jartum para que organizara lo mejor que pudiera la evacuación de los europeos residentes y de las familias egipcio-sudanesas más involucradas con ellos. No obstante, una vez allí, Gordon optó por preparar la defensa de la ciudad, confiando en que su estancia inclinaría la balanza política inglesa a favor de una intervención más decidida en el Sudán.

Mientras tanto, las fuerzas mahdistas se incrementaron con la adhesión de las tribus ubicadas al norte de Jartum y así se cerró el cerco sobre la ciudad, cuyo sitio comenzó a mediados de marzo de 1884. Aunque las defensas de la ciudad eran fuertes, el Mahdí condujo a un ejército de unos cincuenta mil hombres que la asediaron durante 313 días; el 25 de enero de 1885, cuando el Nilo estaba en su nivel más bajo, se desató un último y furioso ataque mahdista que desbordó a los egipcios; Jartum cayó bajo un baño de sangre, y una de las víctimas fue el propio Gordon, que murió lanceado y fue luego decapitado.[8] Dos días después, demasiado tarde, se acercó hasta las afueras de la asolada localidad la vanguardia de una fuerza que finalmente la Corona británica se había decidido a enviar en socorro de los sitiados. Aunque ese auxilio resultó inútil y los angloegipcios optaron por replegarse a sus fronteras abandonando todo el Sudán al Mahdí,[9] contaban ya con un mártir cuyo recuerdo les ayudaría a reivindicar sus posteriores acciones.

Una década después de la muerte de Gordon, el gobierno de Gran Bretaña se decidió a emprender una cruzada en el Sudán que supuestamente respondía –de manera bastante tardía– al clamor del público en Inglaterra por vengar la muerte del infortunado coronel y acabar de una vez por todas con la trata de esclavos. Sin embargo, una motivación más verdadera de la campaña residía en mostrar el poderío británico a los competidores europeos en la “rebatiña por África”, ya que los italianos (a pesar de una afrentosa derrota en la batalla de Adowa, en marzo de 1896, ante los etíopes) no cedían en su intento de conquistar Etiopía para establecer bases en el mar Rojo, mientras los franceses se acercaban peligrosamente al canal de Suez desde el Congo. Aprovechando una serie de factores tecnológicos que se habían puesto a punto (por ejemplo, uso profiláctico de la quinina para evitar el contagio de la malaria, mejoras en el armamento de fusilería y artillería, construcción de botes cañoneros, etc.) y avivando la disposición popular a la intervención armada, el gobierno conservador del primer ministro Robert Salisbury dio el visto bueno para la invasión del Sudán.

El ejército egipcio fue reorganizado por oficiales británicos y reforzado con el envío de regimientos metropolitanos. El mando supremo recayó en el general-mayor Horatio Herbert Kitchener, quien preparó meticulosamente la campaña y antes de avanzar hacia el sur en profundidad aseguró sus líneas de abastecimiento y ataque por medio de la construcción de líneas de ferrocarril y el alistamiento de una flotilla de botes cañoneros que le permitiría adueñarse de la gran vía de entrada hasta Omdurmán, la población que el califa Abdullah, sucesor del fallecido Mahdí, había elegido para que fuera su capital. Este lugar se hallaba a poca distancia de Jartum y, al igual que el antiguo centro colonial, se levantaba a la orilla del Nilo, sólo que del lado opuesto.[10] Por cierto, Winston Churchill, teniente del 21° Regimiento de Lanceros del ejército de Kitchener, señaló acertadamente la importancia del Nilo en la guerra que se desataba:

En el recuento de la Guerra del Río, el Nilo es naturalmente supremo. Es la gran melodía recurrente a través de toda la ópera. El general que dirige las operaciones militares, el estadista que debe decidir sobre graves políticas, y el lector deseoso de estudiar el curso y los resultados de ambas, deben pensar en el Nilo. Él es la vida de las tierras por las cuales fluye. Es la causa de la guerra; el medio por el cual luchamos; la finalidad que buscamos. La imaginación debe pintar el río en cada página de esta historia. Reluce entre las palmeras durante las acciones. Es la explicación de casi todo movimiento militar. En sus bancos los ejércitos acampan en la noche. Por atrás o por los flancos de su infranqueable corriente ofrecen o aceptan batalla en el día. En el amanecer, la mañana o el atardecer, largas líneas de camellos, caballos, mulas y ganado para la matanza se apresuran con ansiedad. Emires o derviches, oficiales o soldados, amigos o enemigos, todos por igual se arrodillan ante este dios del antiguo Egipto y sacan diariamente de él su vital agua en pellejos de cabra o cantimploras. Sin el río ninguno hubiera comenzado. Sin el río ninguno habría continuado. Sin él ninguno podría nunca retornar (1902: 3-4).

La campaña siguió su curso a lo largo del río y tuvo varios encuentros muy duros (Abu Hamed, Dongola, Atbara) en los que el ejército británico salió triunfante, pero la batalla decisiva se libraría a orillas del Nilo, en Omdurmán.

Al amanecer del 2 de septiembre de 1898, los enemigos se hallaban situados en un frente de ocho kilómetros que se extendía por llanuras y pequeñas colinas y estaba limitado por el Nilo en uno de sus flancos. El contingente angloegipcio de que disponía Kitchener constaba de unos veinticinco mil hombres, y tenía armas modernas con artillería, ametralladoras y la flotilla de diez cañoneras. El ejército del califa, aunque más numeroso, parecía una hueste de la época medioeval, pues en su mayoría, los cincuenta mil guerreros que lo componían iban armados con lanzas, espadas y escudos.

Dando cara al oeste y anclando su flanco en la protección del Nilo, la artillería comenzó la batalla disparando una enorme cantidad de obuses que provocó una gran cantidad de muertos y heridos en la primera oleada de derviches lanzados al ataque. Esta acción fue devastadora, pero el combate seguía en otra parte. El cuerpo de jinetes en camellos que ocupaban las colinas de Kerreri fueron desalojados por los mahdistas y estuvieron a punto de ser destrozados, pero se salvaron gracias a la intervención de las lanchas cañoneras.

En el ala derecha de los angloegipcios, un regimiento de lanceros montados –del que formaba parte Winston Churchill– se dirigió a trote hacia el suroeste con el objetivo de interceptar a los grupos de derviches que se retiraban hacia Omdurmán. Ese movimiento estuvo muy cerca de costarle la victoria a Kitchener, pues al paso de la caballería se encontraban muchos tiradores derviches que no habían sido detectados. Sin más remedio, el 21° Regimiento se lanzó a la carga, de la que se ha dicho erróneamente que fue la última carga clásica de caballería en la historia.[11] A pesar de la muerte de cinco oficiales, 66 lanceros y 119 caballos, la acción tuvo éxito, pues desorganizó a los tiradores derviches, que huyeron a la ciudad y dejaron atrás muchas bajas.[12]

Es indudable que Kitchener corrió con suerte en esta batalla, pues el último gran asalto derviche logró ser rechazado por la brigada egipcio-sudanesa al mando del teniente coronel Hector MacDonald, un oficial de baja extracción social que era muy hábil y decidido en el combate. La brillante defensa de la colina de Surgham realizada por MacDonald y su contingente indígena evitó que gran parte del ejército de Kitchener se viera envuelto en un combate cuerpo a cuerpo que posiblemente le habría causado mayores pérdidas de vidas y hasta la derrota. En todo caso, esta acción selló la suerte de la batalla; los derviches sobrevivientes se refugiaron en Omdurmán, donde el ejército angloegipcio entró a saco y realizó una carnicería que no respetó la diferencia entre combatientes y civiles. Al final del día, Kitchener había perdido cerca de quinientos efectivos, pero los mahdistas tuvieron más de once mil muertos e innumerables heridos.

La derrota del Estado mahdista no implicó una pacificación: el culto del Mahdí permaneció vivo y continuó siendo fuente continua de subversión contra el condominio, que en los hechos era un Estado colonial bajo supremacía británica. El control de las regiones meridionales siguió siendo precario, a causa de la inaccesibilidad del territorio: la zona de Bar el Jabal sólo fue abierta en 1904; la de Bar el Gazal apenas si pudo ser visitada regularmente después de concluida la primera guerra mundial, mediante la introducción de dragas mecánicas capaces de destruir la barrera vegetal, el sudd, que hacía imposible la navegación por el Nilo. Las regiones meridionales del Sudán, habitadas por poblaciones no árabes y no musulmanas, sufrieron una ocupación militar especialmente brutal, que vino a sumarse a las devastaciones de la época de la trata; así se profundizó la alienación que continúa siendo un dramático legado histórico, que hizo siempre imposible una integración real y duradera de las provincias meridionales del Estado sudanés (Gentili, 2012: 122).

El condominio al que se refiere esta autora fue un acuerdo, establecido entre los gobiernos del Reino Unido y Egipto, mediante el cual este último país y el Sudán quedaban bajo la tutela del primero; el territorio sudanés se convertiría prácticamente en una colonia británica que sólo alcanzaría su independencia a mediados del siglo XX (y que ha sufrido dos largas y cruentas guerras civiles desde entonces). ♦

CHURCHILL, W. (1902). The River War. The Project Gutenberg eBook: <www.gutenberg.org/ebooks/4943>. Ir al sitio

GENTILI, A. M. (2012). El cazador y el león. Historia del África subsahariana. Buenos Aires: Clacso.

HAFFNER, S. (2006). Winston Churchill. Una biografía. Barcelona: Ediciones Destino.