Como debemos partir de algún punto para definir el concepto de museo, creo que resulta pertinente tomar el propuesto por el Consejo Internacional de Museos (ICOM, por sus siglas en inglés) desde 1946. El mundo de los museos, define el ICOM, incluye todas las colecciones abiertas al público de materiales artísticos, tecnológicos, científicos, históricos o arqueológicos, incluyendo zoológicos o jardines botánicos, y aquellas bibliotecas que tengan salas o acervos en exhibición permanente.

Los museos son aquellas instituciones permanentes, administradas para bien del interés general, cuyo propósito es preservar, investigar y conservar para su exhibición, colecciones de obra artística, tecnológica, científica, histórica o arqueológica, con el fin de que puedan ser utilizadas para el estudio, la educación y el disfrute de la sociedad.

Esto último es lo interesante: “…con el fin de que puedan ser utilizadas para el estudio, la educación y el disfrute de la sociedad”.&sup[1] Esto quiere decir que un museo se puede disfrutar y puede ayudar a la educación de las personas, así que, en principio, no tendría que ser un lugar aburrido.

Pero esto que parece una obviedad no lo es si nos preguntamos, a partir de nuestra propia experiencia, ¿cómo puede un museo educarnos y hacer que disfrutemos el estar encerrados en un cuarto donde no se puede hacer ruido, no hay la menor posibilidad de tocar nada y todas las dudas que tengamos sobre lo que se encuentra ahí se responden por una serie de textos que no entendemos y/o son tan aburridos que jamás terminamos de leer?

Cualquier persona adulta, que tenga una educación media y haya visitado uno o dos museos, afirma que disfruta mucho el visitar un museo, que le resulta un lugar muy interesante, incluso apasionante, ya que ahí puede aprender infinidad de cosas. Pero esta afirmación generalmente se desmorona con facilidad si se le pregunta: ¿cómo es que se disfruta un museo?, ¿dónde aprendió a hacerlo? o ¿qué cualidades tiene una obra de arte para educar a la persona que la observa?

Por fortuna, estas preguntas se las han hecho teóricos de museografía desde hace cincuenta años y han generado decenas de teorías sobre el tema, que obviamente no tienen nada que ver con las visitas guiadas tradicionales, donde el guía toma el micrófono y desarrolla un largo monólogo con nombres, fechas y detalles de la obra en cuestión; y mucho menos con las famosas cédulas que aún tienen que copiar los estudiantes de educación secundaria y media superior para memorizarlas y acumular esa información como si se tratara de una tabla de multiplicar.

Un museo, parecen coincidir los teóricos, se puede disfrutar a partir de un proceso cognoscitivo que nada tiene que ver con la memorización o con la repetición de lo que se supone quiso decir el artista al hacer una pintura o una escultura. El arte, y por lo tanto los museos, demandan un tipo de acercamiento más abierto y flexible que no necesita de datos duros (año, técnica, estilo, corriente artística, etcétera), sino de herramientas para interpretar la obra artística. Es decir, es preciso desarrollar un pensamiento crítico que abra las posibilidades y no se enclaustre en lo que dice el guía o en el discurso que sustenta la curaduría de las cédulas.

Compartiré aquí el llamado “método Munal”, creado en el Museo Nacional de Arte, de Ciudad de México y que de acuerdo con mi experiencia en museos marca la vanguardia en el país de lo que en términos de interpretación y comunicación se puede aplicar dentro de un museo.

Cabe aclarar que el método Munal no es una marca registrada que haya descubierto el hilo negro dentro de la museología, pues se nutre de decenas de teorías de interpretación y educativas que se han desarrollado en todo el mundo. Lo retomo porque es un esquema de trabajo que se apega más a lo que en servicios comunicacionales se realiza en países como España, Italia, Suiza o los Estados Unidos, de acuerdo con mi propia experiencia.

De hecho, me gustaría iniciar la explicación de estas teorías interpretativas a partir de una anécdota: en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, en Madrid, España, presencié cómo una profesora de educación preescolar le mostraba a una veintena de alumnos de entre cuatro y cinco años el Guernica, la pintura más famosa del andaluz Pablo Picasso. La profesora, que estaba sentada frente a frente con sus alumnos, inició la presentación con una pregunta elemental, ¿Qué colores encuentran en el cuadro?, a lo que los niños respondieron casi a coro, Negro; otros más vieron gris, y la profesora los ayudó, Ah, hay negro, pero también blanco. ¿En sus casas, qué objetos son negros y blancos y anuncian todos los días las noticias a sus papás? Los niños dudaron un poco. Hubo quien respondió que los noticieros de la tele, otros que las cartas, pero justo al frente una niña de voz muy tenue dijo: Los periódicos, y estas dos palabras las recuperó de inmediato la profesora para explicar que la pintura tenía los mismos colores que los periódicos.

En ese momento, preguntó: ¿Se ven felices las personas pintadas en el cuadro?, y los infantes recorrieron la gran pintura de lado a lado y contestaron tímidamente que no se veían felices, que más bien parecía que les habían pegado sus papás.

La profesora les llamó la atención también sobre los objetos pintados, lanzas rotas, antorchas, un foco alumbrando el centro, y les preguntó, ¿Parece una fiesta?, lo que de inmediato tuvo una respuesta negativa, ya que veían los cuerpos rotos y los rostros adoloridos. Fue hasta ese momento cuando la profesora habló del bombardeo al pueblo de Guernica y de la matanza que Picasso había querido representar en su pintura luego de enterarse, por los periódicos, de la tragedia.

El interés de este ejemplo no reside en la conclusión de la profesora, sino en todo el proceso de exploración que desarrolló con los infantes. Si sólo se hubiera situado frente al cuadro y les hubiera contado que esa pintura era la más famosa de un señor llamado Pablo Picasso y que la hizo para denunciar una matanza de más de 100 personas en el pueblo de Guernica, seguramente los niños la hubieran visto con el mismo interés que pueden poner en una noticia vista en la televisión y que a la media hora olvidan. Sin embargo, al fomentar su interpretación, los niños tuvieron la oportunidad de explorar los colores, las formas, el contenido, la motivación del artista y sobre todo el significado de la obra, al descubrir que las personas dibujadas estaban sufriendo y que no se representaba una fiesta de disfraces.

Esto no asegura de manera absoluta que esos niños recuerden la obra para siempre, pero al menos sí logra que noten todos los detalles posibles y conviertan a la pintura en un elemento que pueden relacionar con su vida cotidiana.

El método Munal, según explica una de sus creadoras, Rosario Busquets,[2] parte de la premisa de que una obra de arte comunica ideas. Ningún artista pinta un objeto por el objeto mismo. Si se pinta una manzana, es porque quiere hacer referencia a una idea: el pecado original, la presencia de la naturaleza, la alimentación o cualquier cosa que se pueda relacionar con dicho fruto.

Es necesario entender que el arte debe ser algo que resulte significativo para la persona que lo observa. Que con independencia de que le guste o no, puede ser algo valioso por los significados que contiene. De nada sirve si uno va al museo a calificar, Esta obra me gusta, esta otra no me gusta. Eso es lo más fácil para cualquier persona, pero en términos de comunicación resulta lo más pobre de la experiencia en un museo.

¿Cuántas veces hemos entrado a un museo a recorrer las exposiciones lo más rápido posible, deteniéndonos sólo en las pinturas que nos gustan, y eso sólo para ver quién la pintó y poder contar a la salida que hubo una obra increíble de un pintor famoso que nos encantó?

¿Dónde quedaron las ideas del artista? ¿Dónde quedó la comunicación? El mensaje de la pintura es algo que nunca vimos, pasamos de largo y jamás supimos lo que el artista quiso expresar. Lo más desafortunado es que nos perdimos la oportunidad de dialogar con la obra, de cuestionar la idea del artista. Una gran verdad es que podemos olvidar fácilmente lo que alguien más nos dice, pero casi nunca aquello que pudimos juzgar, porque para contraponernos a algo es necesario que antes reflexionemos.

El arte puede ser atractivo para un niño cuando se da cuenta de que al enfrentarlo se le ocurren cosas. Es decir que no sólo se lleva la explicación que dio el guía, sino que a partir de su propia experiencia pudo desarrollar una interpretación. Tal vez el pintor quiso decir algo sobre la libertad, pero para el niño puede ser otra cosa, y en esa confrontación de ideas es justo cuando se logra el milagro del arte.

Para apreciar una obra de arte, no se necesita ser una persona erudita ni dominar conceptos como la técnica, el estilo, el año en que fue creada. El arte puede llegar a todos con la guía adecuada.

El conocimiento es algo que se produce en todo momento, indica Busquets, y lo más interesante es que cada persona puede desarrollar sus propios procesos de aprendizaje a partir de cualquier experiencia.

Un museo no es un lugar para memorizar, sino para reflexionar, interpretar, convivir y dialogar. El museo es un medio de comunicación, un espacio para relacionarse, un lugar de conversación. Todos los intereses que se tienen son válidos, ya que permiten enfrentar lo que cada artista quiso decir.

Es necesario trascender los juicios de valor, del tipo Esto es bonito o Esto es feo, y convertir la obra en algo que le encuentre sentido dentro de mi vida, que puede ser significativo.

El arte no se puede limitar a la visión de un investigador o un especialista, es necesario abrir lo más posible el diálogo con la obra. No todo se puede medir por el método tradicional de retener información. Con el tiempo, las fechas y los nombres se nos olvidan.

Todo el tiempo se puede preguntar cosas, no hay verdades absolutas en el arte. Es necesario ir más allá de la cuestión netamente estética para atribuirle significados a la obra y poder decir otra cosa más allá de si es bonito o es feo; así, es posible descubrir que una obra puede ser valiosa aunque no nos guste.

A partir de herramientas concretas como la línea, el volumen, la forma, el color, el contexto y el significado, se puede hacer ver al niño que una obra es valiosa aunque le desagrade. El aprendizaje lo construimos todos en todo momento; la educación no sólo es memoria sino una cuestión de razonamiento. Por ello es necesario desarrollar habilidades que trasciendan al conocimiento memorizado, a fin de dejar atrás el monólogo del guía, y abrir una discusión con los alumnos que genere procesos de reflexión.

Si se logra un aprendizaje significativo, los niños hacen parte de ellos la obra, ya que la interpretaron y le dieron sentido dentro de su vida. Esto implica que vuelvan a un museo. Esta experiencia puede provocar que el niño no sólo sea capaz de criticar la obra en un museo, sino que pueda criticar su ambiente, a sus maestros, a sus padres y genere un pensamiento crítico en varios espacios.

El arte puede ser atractivo para un niño cuando se da cuenta de que al enfrentarlo se le ocurren cosas

Resulta difícil recordar lo que nos dice otra persona, pero fácil lo que uno mismo opina o critica. Este método y sus respectivos ejemplos buscan provocar en todos un interés por convertirse en los mediadores entre el arte y los niños. Para lograr este propósito, sugiero considerar unas cuantas reglas:

• No mandar a los alumnos solos a un museo para que copien las cédulas como prueba de que efectuaron la visita.

• Acudir al museo en grupo, docentes y alumnos, y generar un debate a partir de preguntas sencillas que den lugar a la expresión de diversas interpretaciones, las cuales, incluso, tal vez sean más atractivas que la versión del especialista.

• Situarse frente a la obra con el propósito de fomentar la reflexión y la crítica, antes que la memorización.

• Poner de relieve siempre el valor de la obra y del patrimonio cultural, pues a la larga eso ayuda a generar una conciencia sobre la importancia de su preservación.

Con estas simples reglas se puede hacer que un niño o un adolescente aprecie el arte y desee regresar a un museo.♦